(资料图片仅供参考)

问题就是如你说的这样，想要在人口比较分散的农村建设同人口相对密集的城市一样的服务设施提供同样质量的服务价格就会比较昂贵。如果我们的社会发展到多付出一些成本也没问题，就像修建电信铁塔一样不计代价普惠每一个人的时候，那肯定人少地多的农村生活更舒适。但是一旦考虑到消费比，目前肯定是优先发展能更好服务更多人的城市。

不同条件下有不同的行为逻辑，就像城市电商普及后各大平台就跑去下沉市场刷标语占农村市场一样，不是说农村永远得不到服务，但总会因为效率问题得到一些打折的服务，这也是温铁军经常提到的“农村是蓄水池和着陆垫”理论。

如果注意到使城市人感到方便的很多服务，其低价、其高性价比，恰是由乡村人士大量涌入城市、不断涌入城市所成就和帮维持的，您可能想法就会换了，就会深刻理解发达国家城市里的人工服务价格为何高得让人不太好去享用，尽量能不用就不用了。

乡村现在和未来的服务价格是否肯定会因人口不太稠密而高呢？

有一个很內核的情形会给予否定的回答，那就是：农业劳作的阶段性忙、一些时段忙，决定了至少乡村农业工作者的工作在时间上很有弹性，较容易有大量或整或碎的空闲时间可做别的，也就是说，乡村自由的劳务供给容易比城市丰富、提供者容易比城市充沛，从而使服务价格不象城市那样容易高企，而如此之下乡村服务提供者还并不吃亏，所得净盈余也不一定就比城市的少一一因为他（她）并没什么须抵补的刚性支出，固定成本也小。